【摘要】“经典”一词运用于中医学历史久远，“中医经典”是在中医学发生发展进程中具有重大权威性、典范性的著作，其分类由经典内涵决定。经典内涵包括经典的权威性、典范性、历史久远性及连续传承性，在此基础上形成狭义经典和广义经典。狭义经典注重知识体系的原创性与内容的精粹性，分为理论类经典与临床类经典，构成书目较少，即《黄帝内经》《难经》《伤寒杂病论》《温热论》四部经典；广义经典强调对中医生命与疾病知识的延展性，分为医学类经典和药学类经典，书目范围扩大，在狭义经典基础上增加《黄帝内经太素》《脉经》《针灸甲乙经》《中藏经》《温病条辨》《神农本草经》，最终构成“中医经典”整体书目。
【关键词】中医经典；古籍；概念
“传承精华、守正创新”是当今中医药事业振兴发展的主旨，而中医古籍传承着中医学的精华。“中医经典”是中医古籍文献中的精粹、精髓部分，是中医药学术体系发展的支撑之一。当前，学术界对“中医经典”概念与分类的意见不统一，存在对经典的理解与领悟的混淆。本文拟从概念界定、源流回溯、典型观点及经典内涵四方面研究“中医经典”，以期厘清其概念并明确范围，为中医学发展研究提供参考。
“经”，与纬相对，本义是指织物的纵线，所谓“经，织也”（《说文解字》）。后引申出遵循之义，“经正而后纬成”（《文心雕龙》）；又衍生出经书、经典、经传之义，如《文心雕龙》中“三极彝训，其书曰经。经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也”。“典”的本义是用绳子串起来的竹简，意指大册，为重要的文献、简册、书籍，“五帝之书也。从册在丌上，尊阁之也。庄都说，典，大册也”（《说文解字》），《古代汉语》释其引申义为法、训、可遵守的准则。经与典融合，如《尔雅》所云：“典，经也”。
“经典”一词出现于汉代，“尚犹不相说，著于经典，两不相损”（《汉书》）。早期局限于某些史书或典籍，后指儒家经典与解经之作，又扩大到宗教典籍，最终形成“经典”概念，即在某一学科的建立与发展过程中起到奠基或划时代作用的典范性、权威性著作（《现代汉语词典》）。“中医经典”是经过历史长期验证并公认的中医学标准和基本规范，具有引领和示范作用，指在中医学发生发展进程中具有重大权威性、典范性的著作，是经久不衰的万世之作。
古代和近代并无“中医经典”一词及其明确概念界定。“医经”是中医经典最早的提法，后“经典”与“医经”共同散见于历代文献中，偶被称为“典籍”。
先秦“以人类书”论经典。早在《礼记·曲 礼》中就提到“医不三世，不服其药”，其中三世之书指《黄帝针灸》《神农本草经》《素女脉诀》，记载针灸、本草及脉学。《中国医学源流论》载之于上古医派，曰：“针灸始于黄帝，本草肇自神农，脉诀传之素女，此以言乎其托始之时耳。至按其学术之性质而为之分类，则为医经、经方二家。医经犹今言医学，经方犹今言药学也。神农本草，当属经方家。针灸、脉诀，则同属医经”。
两汉时期，常以“医经”论经典。《汉书·艺文志·方技略》记载了汉代以前的医经名称：“《黄帝内经》十八卷，《黄帝外经》三十七卷，《扁鹊内经》九卷，《扁鹊外经》十二卷……右医经七家，二百一十六卷”；又载：“医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜”，表明医经是记录中医学生理、病理及诊疗诸方面的典籍；亦载有经方十一家，其中《汤液经法》为《伤寒杂病论》成为经典奠定了基础。
南北朝时期，“经典”一词明确为论述医经的典籍。首见于《本草经集注》，曰：“辩释经典，纵有异同，不足以伤风教，方药小小不达，便寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断”。“经典”直接与生命体系进行关联，体现该时期重视临床实践在生命科学中的重要性，为经典后期分为“医经”“经方”构成的主体框架奠定了基石。
隋唐时期，经典融入医学教育体系中。该时期经典考核成为人才选拔的重要标准，为宋元明清的医学考核模式带来重要的影响。《唐会要·卷八十二》之“医术”载：“自今以后，各试医经方术策十道，本草二道，脉经二道，素问十道，张仲景伤寒二道，诸杂经方义二道，通七以上留，以下放。”
宋元时期，经典在师承授受中广为普及，名家往往在经典的基础上形成自己的学术见解或传授医术。如张元素“暇日辑集《素问》五运六气、《内经》治要、《本草》药性，名曰《医学启源》，以教门生，及有《医方》三十卷传于世”（《医学启源》），指导弟子李杲要“宗《内经》法，学仲景心”，教导罗天益“昔在圣人，垂好生之德，著《本草》，作《内经》，仲景遵而行之以立方，号群方之祖，后之学者，以仲景之心为心，庶得制方之旨”（《卫生宝鉴》）。
明清时期，医家崇尚经典之风盛行。《黄帝内经》被尊为“医经之源”（《医门棒喝》）、“医经之祖”（《医经原旨》）、“医家必本之经”（《脉诀乳海》）。《难经》被奉为“医经之秘录”，见于《难经古义》《难经疏证》，表明《难经》经典化进程。本草著作将《神农本草经》推向“经典”之属，如《本草正义》载冬葵子：“阮文达谓荍即‘经典’之葵，今人不识”。《伤寒杂病论》经典地位确立，张仲景被尊为医圣，如《徐批叶天士晚年方案真本》载桂苓甘味汤为“语入经典”。故“医理始自轩岐，以《灵枢》《素问》为‘真医之第一义’，而《神农本草经》《难经》可作为‘医经种子’，《伤寒论》《金匮要略》为‘医论种子’”（《医种子》），故《黄帝内经》《难经》《神农本草经》《伤寒杂病论》已约定俗成地被医家奉为圭臬。
近代“经典”一词则见于温病学著作。《湿温时疫治疗法》有“现经博采众议，引据经典”之说。《温病正宗》曰：“黄帝之《内经》，仲景之《伤寒论》，吾国医学典籍中之圣经也”，指名“经典”为“典籍中之圣经”。现代“中医经典”一词出现与政策有关。新中国成立初期贯彻“团结中西医”方针，期间中医进修学校多以“中学西”为主；1954年《贯彻对待中医的正确政策》提出“号召和组织西医学习研究中医学”；遂1955年江西省中医进修学校第三期强调“仍以中医经典著作伤寒论、金匮要略等为主和必要的基础医学”。
3.1“四部”说
“四部”说是“中医经典”中最为公认的提法。“四部”所指书目不同，主要构成差异在于《神农本草经》《难经》或“温病”，《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》则相同。亦有从医家角度阐释“四部”，将“四部”理解为“四圣”之作，如《四圣心源》之“医有黄帝、岐伯、越人、仲景，四圣之书”。其中张仲景占据4种中的2种经典，或可理解为从临床出发的“四部”，这可能是四部经典的最早提法。
3.1.1含《神农本草经》的“四部”说
正式提出“四大经典”一词是在1955年第一届“西学中”班，该学习班强调必须学习“中医四大经典著作”，书目为“《内经》《神农本草经》《伤寒论》《金匮要略》”。1960年第一版中医学院试用教材包括《黄帝内经讲义》《伤寒论讲义》《温病学讲义》等，指出“本教材取材于四部古典医籍——《黄帝内经》《神农本草经》《伤寒论》《金匮要略》和历代名著的基本内容”。1964年第二版中医学院试用教材重订本则新增《金匮要略讲义》。
此“四部”说立论目的在于体现学术体系的系统性。医学体系和药学体系是两个不同的体系，这两个体系既有联系又各自独立，共同构成中医学术体系，全面总结了汉以前的医学成就。药学体系将《神农本草经》认定为最早的植物药经典；医学体系以《黄帝内经》之“理”为基础，张仲景经典占据一半，辨证论治重在“方从法出，法随证立”，张仲景从“法”与“方”两方面完善中医学理论体系，证明含《神农本草经》的“四部”说对临床经典的重视。
从“神农尝百草”至《神农本草经》成书，起初零散的本草与经方知识合为一体，归入经方类，经方与医经各自承传。张仲景基于《黄帝内经》六经分类理论，参考《汤液经法》著成《伤寒杂病论》，改变了长期以来理论与临床的分离局面，至此融针灸、本草、医经、经方于一体的中医学全系统建立，构建了辨证论治的学术范式。《医学源流论》云：“其论病，皆本于《内经》，而神明变化之；其用药，悉本于《神农本草》，而融会贯通之；其方，则上古圣人历代相传之经方，仲景间有随证加减之法。”现代研究者基于成书年代、医学理论体系、辨证论治体系形成过程分析，认为《黄帝内经》《神农本草经》《伤寒论》《金匮要略》当为“四大经典”。
3.1.2含《难经》的“四部”说
此说最早见于1979年《中医学基础问答》，指出四大经典为“《内经》《难经》《伤寒杂病论》《神农本草经》”。此提法或与“三部”说有关，其演变历程体现于历版《中国医学史》教材。“三部”说即《黄帝内经》《神农本草经》《伤寒杂病论》，最早见于《中国医学史讲义》（北京中医学院，1964年）。第2、3、4版《中国医学史》均持“三部”说，第5版则增加《难经》，第6版正式称“四大经典”。
该“四部”说基于学术流派统一性，认为秦汉之际医学流派主要有扁鹊学派、黄帝学派和神农学派。秦越人是正史记载的首位医家，扁鹊学派是当时影响最大的学派，这从《天回医简》可窥探一二。有研究者提出《天回医简》或为扁鹊医经的部分内容，《难经》应是扁鹊医经的一部分。《天回医简》之“上经”“逆顺五色”提及“原人血脉经落骨髓阴阳表里”，“下经”指出“起百病之本，死生之分”等，主旨与“方技略”之医经小序重合，成为与《黄帝内经》比肩的现存医经“双臂”。
此说突出《难经》的经典地位，并未动摇《黄帝内经》《伤寒杂病论》的权威性，将张仲景著作合二为一。《伤寒杂病论》以“观其脉证，知犯何逆，随证治之”为原则，合理客观面对临床实际，既有舍证从脉，也有舍脉从证，脉证结合，开“辨脉论治”先声，是运用脉学的方式将医经和经方进行融合的集大成者。经方著作如《五十二病方》《治百病方》等，其主治病证下并未见脉象描述。医经则不同，有研究者指出“扁鹊在学术上的最大贡献是脉学的创立”，并将“黄帝扁鹊之脉书”定为“战国时期扁鹊学派的著作”。《难经》前二十二难皆论脉诊，《天回医简》乃扁鹊脉书，其“上经”数次引述“敝昔曰”，与《难经》可作互证。现代研究者基于《难经》的历史变迁、寸口脉诊等方面，认为《黄帝内经》《难经》《伤寒杂病论》《神农本草经》当为“四大经典”。
3.1.3含“温病”的“四部”说
此说最早见于1978年“四部经典学习班”，该学习班提出“《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》”为四部经典。之后几年各地学习班相继效仿这一设置。
该说基于临床体系完整性，“四部”说前两种观点侧重《伤寒杂病论》在临床体系中的作用，而临床体系由外感病和内伤杂病构成，历代文献记载的伤寒、温病、疫病等均属外感热病范畴，此说则从温病、疫病两方面完善了外感病临床诊疗框架。其一，温病辨证体系的建立。张仲景著《伤寒杂病论》时已明确其所载伤寒为狭义伤寒，即与温病相区别的外感热病。及至明清，温病脱胎于伤寒，温病经典开创了与伤寒齐肩的新辨证方法，即“《伤寒杂病论》是外感病经典；《温热论》《温病条辨》堪称与《伤寒杂病论》比肩的外感病经典”。其二，疫病诊疗体系的形成。东汉末年以寒湿疫居多，明末清初温疫在病因、邪气侵袭部位等皆不同于伤寒，造成“时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也……守古法不合今病”（《温疫论》）。温病经典创新了疫病诊疗思路，尤其对当代传染病颇具临床指导意义。
但目前“温病”所指书目学者意见并不统一，如“一部温病经典说”，重视《温病条辨》对于急性热病（尤其传染病）的实用价值；“两部温病经典说”，即《温病条辨》《温热经纬》当属四部经典；“三部温病经典说”，从教学角度将《温热论》《湿热病篇》《温病条辨》统归于“温病学”教材，成为中医临床基础学科的主干课程。
3.2其他代表性观点
“十部”说代表是任应秋。任应秋早在20世纪 50年代领衔编撰《十部医经类编》，最终2001年在严季澜的主持下出版。此说在《素问》《灵枢》《神农本草经》《伤寒论》《金匮要略》《难经》基础上加《中藏经》《脉经》《针灸甲乙经》《黄帝内经太素》或《诸病源候论》。该说基于经典内容丰富性，是对“四部”的知识补充，尤其充实了脉学、针灸、疾病与方药内容。“十三经”说从医经、诊法、本草、方书、针灸推拿、伤寒金匮、温病、综合医书、医案等大类区分，在十部基础上加方书、温病、医案著作，侧重古籍分类的全面性。
“中医经典”作为中医学术精华，经典分类的核心在于其内涵。内涵指概念反映的特有属性，经典内涵包括经典的权威性、典范性、历史久远性及连续传承性，并在此基础上形成了狭义经典和广义经典。
4.1权威性
权威性为学界公允的经典属性，是从文化价值揭示中医经典主体地位的本质属性。中医学的本质原理（即“道”）在于其独特的观念与思维方式，是传统文化与哲学思想在中医学领域的反映。中医经典是揭示中医学之“道”的纲领性著作，统率中医学术发展，其权威性不容置疑。
4.2典范性
典范性指经典构建的学术范式，是从核心内容呈现中医经典生命力的科学属性。该范式由“理、法、方、药”组成，对中医学理论与临床体系的形成起到奠基作用，其他典籍皆以此为准则进行效仿或完善。有学者将中医经典的典范性称为“正典”，即中医学科的范例性文本。“理、法、方、药”四程式无疑是辨证论治的临床普适规则。
4.3历史久远性
经典的历史久远性指经典出现的年代较早，是从历史过程强调中医经典古老意义的时间属性。经典流传本身是源远流长、不断积累的过程，是对实践经验的总结并上升为理性认识，年代越早的高水平著作越有可能成为经典。如多数学者注重隋唐及其前期著作，尤其受到魏晋南北朝时期经学地位的影响，促进某些著作成为经典。
4.4经典的连续传承性
经典的连续传承性指经典的不间断传播与阐释。一方面，中医经典在传承过程中虽有散佚却从未消失，如有学者认为“古老性意义对经典来讲是非常重要的身份。但是，并不意味着古老就是经典……它必须有传承的意义，代代相传，源源不竭，在每个时代都能看到它的身影；或者它的思想是代代流传的，对某个时段或者一个长的历史时段发生过相当的影响”。另一方面，中医经典的阐释具有延续性，不仅是医家校勘、训诂等研究最多的文献，而且与时俱进，适应时代并有所创新。
4.5狭义经典与广义经典
在以上经典属性的基础上，分别形成了狭义和广义经典。狭义经典注重知识体系的原创性与主体内容的精粹性，由理论类经典和临床类经典组成，构成书目较少，即《黄帝内经》《难经》《伤寒杂病论》《温热论》。一方面是思维模式：前二者以天人相应、阴阳五行、整体系统和动态平衡等哲学思维为理论指导思想，后二者基于六经辨证、卫气营血辨证、脏腑辨证等思辨模式指导临床活动；另一方面是知识结构：前二者包括藏象、病机、诊法、治法、病证等基础医学理论，后二者外感病以《伤寒论》《温热论》为代表，内伤杂病以《金匮要略》为代表，形成了临床技术体系。虽《温热论》成书于清代，但弥补了外感病辨治方法，是不可或缺的温病经典。
广义经典强调对中医生命与疾病知识的延展性，分为医学类经典和药学类经典，书目范围扩大，增加《黄帝内经太素》《脉经》《针灸甲乙经》《中藏经》《温病条辨》《神农本草经》。医学类经典重视对狭义经典的补充与发挥，尤其强调理论与临床结合，是对狭义经典的传承与创新。《黄帝内经太素》是现存最早的《黄帝内经》注本，对《黄帝内经》进行重加编次和注释。《脉经》是现存最早 的脉学专著，强调脉诊与治疗结合，是对《难经》脉学的发扬。《针灸甲乙经》是现存最早的针灸学专著，是继《黄帝内经》《难经》之后对针灸学的 又一次全面总结，突出经脉腧穴理论与针灸治疗经验。《中藏经》与《伤寒杂病论》互补，以阴阳五行、脏腑学说等理论，开“虚实寒热生死逆顺”的八纲辨证先河，总结了各种疑难杂病论治大法。《温病条辨》之三焦辨证充实了温病辨证体系。药学类经典以《神农本草经》为要，其药物分类、毒性、炮制与功效等成为药学体系的规范。
本研究通过“中医经典”概念、溯源及分类研究，明晰“中医经典”的内涵，最终确立广义与狭义经典书目。中医经典是对中医学科学原理与规律的原创性、创新性规定，具备经典素养方能在中医学术传承与创新中不断发展。正如《黄帝内经素问注》所谓“将升岱岳，非径奚为，欲诣扶桑，无舟莫适”，中医学的径和舟载于经典，回归经典将有效联通传统与现代、理论与实践、基础与临床。
转载自：理法方药20231013
来源：中医杂志2023年8月第64卷第16期
作者：范天田，王建芳，蔺福辉，王凤兰